מה היה העונש שנגזר על המשיב בפסק הדין הסופי?

בית הדין הצבאי לערעורים גזר על המשיב עונש של 140 ימי מאסר בפועל, כאשר מתוכם 90 ימים כבר רוצו, ו-50 הימים הנוספים ירוצו בדרך של עבודה צבאית. זאת לעומת העונש המקורי של 90 ימי מאסר בלבד שנגזר על ידי בית הדין המחוזי. ההחמרה משקפת את המדיניות החדשה שנקבעה למלחמת "חרבות ברזל".

כמה זמן המשיב היה נעדר משירות המילואים?

המשיב היה נעדר משירות המילואים במשך 1,039 ימים - כמעט שלוש שנים. ההיעדרות החלה ביום 22 ביוני 2021 והסתיימה במעצרו ביום 24 באפריל 2024. מתוך תקופה זו, 200 ימים היו במהלך מלחמת "חרבות ברזל", עובדה שהוצגה על ידי בית הדין כנסיבה מחמירה משמעותית.

מדוע העונש הוחמר בערעור למרות שהמשיב כבר סיים לרצות את עונשו המקורי?

בית הדין הצבאי לערעורים קבע שהעונש המקורי לא שיקף נכון את חומרת העבירה ואת הפגיעה בערכים המוגנים, במיוחד נוכח ייחודיות מלחמת "חרבות ברזל". למרות שהמשיב כבר סיים לרצות את עונשו המקורי, בית הדין סבר שהאינטרס הציבורי ושיקולי ההרתעה מחייבים החמרה. עם זאת, מתוך הבנה שנוצרה ציפייה לאי חזרה למאסר, הוחלט שהתוספת תרוצה בעבודה צבאית ולא במאסר בפועל.

מה ההבדל בין העונש במקרה הזה לעונשים שניתנו בעבר על היעדרויות דומות?

ההבדל דרמטי. בעבר, במבצעים מוגבלים כמו "עופרת יצוקה" או "חומת מגן", ניתנו עונשים של 40-60 ימי מאסר על היעדרויות ממושכות. במלחמת "חרבות ברזל", העונשים הוחמרו משמעותית - מדובר בכפל ואף יותר. בפסק הדין נקבע מתחם עונש הולם של 120-200 ימי מאסר, לעומת 70-150 ימים שהיו מקובלים בעבר. זאת בשל משך המלחמה, עצימותה והיקף הגיוס חסר התקדים.

האם נסיבות אישיות כמו בעיות רפואיות או משפחתיות יכולות להקל על העונש?

כן, אך בצורה מוגבלת. במקרה זה, בית הדין התחשב במצבו הרפואי של המשיב (פציעת כתף), בשירותו המצטיין בעבר, ובסיועו לאביו הנכה - והחליט למקם אותו בסף התחתון של מתחם העונש. עם זאת, בית הדין הדגיש שנסיבות אישיות אינן פוטרות מאחריות ואינן מצדיקות היעדרות ממושכת, במיוחד במלחמה. הדרך הנכונה היא להסדיר את המצב באופן פורמלי ולא לנקוט בעשיית דין עצמית.

מה קורה אם משרת מילואים מרגיש שהשיבוץ שלו לא הולם או שהוא "לא עושה כלום"?

בית הדין דחה בנחרצות את הטענה שאי שביעות רצון משיבוץ מצדיקה עזיבת השירות. הדרך הנכונה היא לפנות למפקדים ולהסביר את הבעיה תוך המשך שירות, להגיש תלונה פורמלית דרך הערוצים המוסדיים, או להיוועץ ב עורך דין צבאי . אסור בשום אופן לעזוב את השירות באמצע ללא אישור, אפילו אם התחושה היא שהשירות אינו משמעותי. כל תפקיד בצה"ל, גם אם נראה פחות חשוב, תורם למערכת הכוללת.

האם הודאה באשמה משפיעה על גובה העונש?

כן, הודאה באשמה היא נסיבה מקלה משמעותית. במקרה זה, בית הדין ציין לזכות המשיב שהודה באשמה ולא עמד על שמיעת ראיות, מה שחסך זמן יקר של בית הדין. עם זאת, חשוב להבין שהודאה אינה פוטרת מעונש - היא רק מקלה במידה מסוימת. בתיקים חמורים במיוחד, כמו היעדרות ממושכת במלחמה, גם מי שמודה באשמה עלול לרצות חודשים ארוכים במאסר. מומלץ להתייעץ עם עורך דין לפני החלטה על הודאה.

מה ההשלכות ארוכות הטווח של רישום פלילי בעקבות עונש מאסר?

עונש מאסר של למעלה מ-90 ימים מוביל לרישום פלילי "מלא" שאינו נמחק. זה יכול להשפיע על אפשרויות תעסוקה (במיוחד במגזר הציבורי ובמשרות הדורשות סיווג ביטחוני), קבלה למוסדות להשכלה גבוהה מסוימים, נסיעה למדינות שדורשות ויזה, קבלת רישיונות מקצועיים, והליכי אימוץ ואפוטרופסות. במקרה של המשיב, שעבד בחברת תרופות, הרישום הפלילי עשוי לפגוע ביכולתו להמשיך לעבוד בתחום או להתקדם בקריירה.

מתי כדאי להתייעץ בעורך דין צבאי?

מומלץ להתייעץ ב עורך דין צבאי במספר מצבים קריטיים: אם קיבלתם זימון למילואים ואתם שוקלים לא להתייצב, אם התייצבתם אך חושבים לעזוב באמצע השירות, אם כבר נעדרתם ושוקלים האם לחזור, אם יש לכם בעיה רפואית או משפחתית חמורה, אם קיבלתם זימון לחקירה או משפט, או אם נעדרתם במהלך המלחמה. עורך דין יכול להסביר את זכויותיכם, לסייע בהסדרת חזרה, לייצג אתכם בהליכים משפטיים, ולמנוע טעויות שעלולות להחמיר את מצבכם.

מה המסר המרכזי שפסק הדין הזה מעביר למשרתי המילואים?

המסר המרכזי הוא ברור ומרתיע: היעדרות משירות מילואים במהלך מלחמת "חרבות ברזל" תטופל בחומרה יוצאת דופן, ללא פשרות. מי שנעדר משירות, במיוחד במהלך המלחמה, עומד בפני סיכון של חודשים ארוכים במאסר ורישום פלילי לכל החיים. גם נסיבות אישיות לגיטימיות, שירות טוב בעבר, או הודאה באשמה - לא יציל ממאסר משמעותי. הדרך היחידה הלגיטימית להתמודד עם בעיות בשירות היא דרך הערוצים המוסדיים, ובשום מקרה לא באמצעות עשיית דין עצמית.

פסק דין תקדימי: 140 ימי מאסר בפועל לנעדר ממילואים במלחמת "חרבות ברזל"

תאריך עדכון: 08-12-2025

16 צפיות

מאת עורך דין מעין דודאי מומחה במשפט צבאי

נקודות מרכזיות בפסק הדין

בית הדין הצבאי לערעורים החמיר משמעותית בעונשו של מילואימניק שנעדר 1,039 ימים, מתוכם 200 ימים במהלך מלחמת "חרבות ברזל"
העונש הוחמר מ-90 ל-140 ימי מאסר בפועל, תוך קביעת מדיניות ענישה חדשה למלחמה הנוכחית
הפסק קובע תקדים חשוב: היעדרות במהלך מלחמת "חרבות ברזל" מטופלת בחומרה חריגה בשל ייחודיות המלחמה
50 ימים נוספים ירוצו בעבודה צבאית - פשרה נדירה של בית הדין שמאזנת בין חומרת העבירה לציפייה שנוצרה

רקע העניין: מלוחם מצטיין לעריק

בית הדין הצבאי לערעורים פרסם ביום 29 ביולי 2024 פסק דין תקדימי החל מדיניות ענישה מחמירה חסרת תקדים בתיקי היעדרות משירות מילואים במהלך מלחמת "חרבות ברזל". המדובר בעניינו של סמ"ר (מיל') ד' ק', מילואימניק לשעבר בגולני שנעדר משירות במשך כמעט שלוש שנים.

המשיב, בן 27, שירת בשירות סדיר כלוחם בחטיבת גולני בין השנים 2014-2017 וזכה למספר תעודות הערכה והצטיינות. לאחר שחרורו, ביצע שירות מילואים תקין ב-2019 והתייצב לכל הזימונים. אולם ביוני 2021 החלה מערכת היחסים בינו לבין צה"ל להידרדר באופן דרמטי.

ב-20 ביוני 2021 זומן המשיב לשירות מילואים בן חמישה ימים שמטרתו הייתה אימון להקמת פלוגה חדשה. הוא אמנם התייצב, אך למחרת תחילת האימון התקשר למפקדו וטען שהוא "לא עושה כלום" וביקש לשוב לביתו. המפקד ביקש ממנו להמתין, אך המשיב עזב את הבסיס ולא שב.

ההידרדרות, עריקות והמעצר

בהמשך לעזיבתו, הלין המשיב בפני גורמי היחידה על העברתו לשירות מילואים ביחידה חדשה ובנפרד מחבריו. הוא סירב לשוב ליחידתו ולעמוד לדין משמעתי. לפניות טלפוניות של נציגי היחידה השיב בגסות, כעס וזלזול, תוך הצהרה כי הוא מודע לכך שיוכרז כעריק ומבין את ההשלכות.

במשך כמעט שלוש שנים, המשיב לא עשה דבר כדי להסדיר את מעמדו - גם לא כשפרצה המלחמה באוקטובר 2023 ומאות אלפי מילואימניקים התגייסו להגנת המדינה. העריקות הסתיימה רק ב-24 באפריל 2024, כאשר המשיב נעצר בשדה התעופה בדרכו לחופשה בחו"ל.

לאחר מעצרו התגלה כי בשנת 2022 נפצע המשיב בכתפו וסבל מפריקות כתף חוזרות. נקבע לו פרופיל רפואי 64 והומלץ על ניתוח לייצוב הכתף. עם זאת, בית הדין הדגיש כי המשיב לא עשה דבר להסדיר את מעמדו גם לאחר הפציעה, ויכול היה לשרת בתפקידים עורפיים מותאמים למצבו.

פסק הדין המקורי

בית הדין המחוזי הרשיע את המשיב על פי הודאתו בעבירה של היעדר מהשירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי. בעת קביעת מתחם העונש, התחשב בית הדין במידת אשמו הגבוהה, אך גם בפציעתו ובסיועו לאביו הנכה.

בית הדין קבע מתחם עונש הולם הנע בין 70 ל-150 ימי מאסר בפועל, ובסופו של דבר גזר עונש של 90 ימי מאסר בפועל, לצד עונש מאסר מותנה בן 60 ימים למשך שנתיים והורדה לדרגת טוראי.

הערעור: התביעה דורשת החמרה

התביעה הצבאית הראשית לא השלימה עם העונש ועתרה להחמרה משמעותית. התביעה טענה כי בית הדין נתן משקל יתר לנסיבותיו האישיות ולא העריך נכון את חומרת הנסיבות: עזיבת הבסיס באמצע שירות, תגובות בוטות לפניות היחידה, היעדרות ממושכת במהלך המלחמה, ומעצר בדרך לחופשה בחו"ל.

התביעה דרשה לקבוע מתחם עונש הולם של 180-300 ימי מאסר בפועל. התביעה הפנתה לעונשים קודמים בתיקי היעדרות משירות מילואים בעת מלחמה, אך הדגישה כי משך המלחמה הנוכחית, עצימותה וייחודה מחייבים החמרה נוספת במדיניות הענישה.

ההגנה ביקשה לדחות את הערעור ולסמוך ידיים על פסק הדין המקורי. ההגנה טענה כי המשיב התייצב מלכתחילה, הודה באשמה והביע חרטה. לגבי התקופה במלחמה, טענה ההגנה כי המשיב סבר בטעות שבשל מצבו הרפואי אין לו אפשרות לתרום.

פסק הדין בערעור: תקדים חדש

בית הדין לערעורים, בהרכב של תא"ל נועה זומר (המשנה לנשיאה), אל"ם מאיה גולדשמידט ואל"ם אביחי רביב, החליט להחמיר משמעותית בעונשו של המשיב. בית הדין קבע עקרונות תקדימיים חשובים לטיפול בנעדרים במהלך מלחמת "חרבות ברזל".

העקרונות המנחים

ייחודיות מלחמת "חרבות ברזל" - בית הדין קבע במפורש כי למלחמת "חרבות ברזל" מאפיינים ייחודיים שאין להשוותם למבצעים מוגבלים בהיקפם בעבר. משכה, היקפה ועצימותה של המלחמה הנוכחית משליכים על מידת הפגיעה בערכים המוגנים ומחייבים החמרה במדיניות הענישה.

פגיעה בבסיס קיומה של המדינה - בית הדין הדגיש כי היעדרות משירות מילואים במהלך מלחמה פוגעת פגיעה קשה ביותר בערכים העומדים בבסיס קיומה של המדינה - ערך ההגנה על המולדת והרעות בין כלל הנושאים בנטל.

עשיית דין עצמית אסורה - בית הדין הבהיר שלא ניתן להסכין עם עשיית דין עצמית בנטישת שירות, עם זלזול בפניות גורמי היחידה ועם אי הסדרת המעמד לאחר מכן. גם אם יש למשרת מילואים תלונות לגיטימיות, עליו לפעול במסגרות הקיימות.

מתחם העונש החדש

בית הדין קבע כי מתחם העונש ההולם במקרה זה הוא 120-200 ימי מאסר בפועל - כמעט כפול מהמתחם שקבע בית הדין קמא. זהו מתחם עונש חמור במיוחד, המשקף את חומרת העבירה במציאות המלחמתית.

בתוך מתחם העונש שנקבע, החליט בית הדין למקם את עונשו של המשיב בסמוך לסף התחתון - 140 ימי מאסר בפועל. הקלה יחסית זו ניתנה לאחר שבית הדין שקל את השירות המצטיין בעבר, המצב הרפואי, ההודאה באשמה, הבעת החרטה והעדר הרשעות קודמות.

פשרה ייחודית: עבודה צבאית

בית הדין התמודד עם דילמה: המשיב כבר סיים לרצות את עונש המאסר של 90 ימים שנגזר עליו, עוד לפני הדיון בערעור. בפסיקה קודמת נקבע כי מצב זה "יוצר ציפייה לאי חזרה לכלא".

הפתרון שמצא בית הדין היה ייחודי: המשיב ירצה את יתרת עונשו - 50 ימים נוספים - בדרך של עבודה צבאית. מדובר בחלופה לריצוי מאסר בפועל, שבמסגרתה הנידון מבצע עבודה במסגרת צבאית תחת פיקוח ומעקב. ההגנה הביעה בשם המשיב הסכמה לכך.

השוואה לפסיקה קודמת

בית הדין התייחס למספר פסקי דין קודמים:

לפני מלחמת "חרבות ברזל":

ע/52/11 סמל קלימי - נעדר 994 ימים במהלך מבצע "עופרת יצוקה" - 40 ימי מאסר
ע/94/02 סמ"ר קטוע - נעדר שנה ו-105 ימים במהלך "חומת מגן" - 60 ימי מאסר

במלחמת "חרבות ברזל":

ע/3/24 סמ"ר וורקה - נעדר 504 ימים, התייצב מרצון - 60 ימי מאסר
המקרה הנוכחי - נעדר 1,039 ימים, נעצר בדרך לחופשה - 140 ימי מאסר

ההשוואה מדגימה את ההחמרה הדרמטית במדיניות הענישה. אם בעבר הוטלו עונשים של 40-60 ימים, כיום העונשים מגיעים ל-140 ימים ויותר.

השלכות והמסרים

פסק הדין שולח מסר ברור ומרתיע: היעדרות משירות במהלך המלחמה תטופל בחומרה חריגה. אפילו מי ששירת בעבר בהצטיינות, אפילו מי שיש לו תלונות או בעיות רפואיות - חייב לפעול במסגרות המוסדיות.

מה ניתן ללמוד?

התייצבות לא מספיקה - גם אם מתייצבים, עזיבה ללא אישור נחשבת עבירה חמורה.

תלונות לא מצדיקות עזיבה - גם אם השיבוץ לא הולם, אסור לעזוב. יש לפנות בתלונה פורמלית אך להמשיך לשרת.

בעיות רפואיות דורשות הסדרה - אפילו עם פציעה, יש להסדיר את המעמד באופן רשמי ולא להניח שזה פוטר מהשירות.

היעדרות במלחמה כבדת משקל - 200 הימים במלחמה קיבלו משקל מיוחד. הפגיעה בחלוקה השוויונית של נטל השירות חמורה במיוחד.

מתי להתייעץ בעורך דין צבאי?

חשוב להתייעץ בעורך דין צבאי במצבים הבאים:

קיבלתם זימון ושוקלים לא להתייצב
חושבים לעזוב באמצע השירות
כבר נעדרתם ושוקלים האם לחזור
יש בעיה רפואית או משפחתית חמורה
נעדרתם במהלך המלחמה

עורך דין המתמחה בדין צבאי יכול להסביר את זכויותיכם, לסייע בהסדרת חזרה, לייצג אתכם בהליכים, למנוע טעויות ולהציג נסיבות מקלות בצורה יעילה. זהו צעד קריטי שיכול להשפיע משמעותית על תוצאות המקרה ועל העתיד שלכם.

סיכום

פסק הדין בעניין סמ"ר ד' ק' מהווה תקדים מרכזי בעיצוב מדיניות הענישה במלחמת "חרבות ברזל". ההחמרה מ-90 ל-140 ימי מאסר, קביעת מתחם עונש של 120-200 ימים, וההבהרה שמשך המלחמה ועצימותה משפיעים על חומרת העונש - יצרו נורמה חדשה לטיפול בנעדרים.

המסר המרכזי: היעדרות משירות מילואים במלחמת "חרבות ברזל" תטופל בחומרה יוצאת דופן. מי שנעדר עומד בפני סיכון של חודשים ארוכים במאסר ורישום פלילי. הדרך היחידה הלגיטימית להתמודד עם בעיות היא דרך הערוצים המוסדיים, ובשום מקרה לא באמצעות עשיית דין עצמית.

קישור לפסק הדין

לשאלה פניה או כל נושא אחר השאר פרטים ועורך דין מומחה משפט צבאי יחזור אליך בהקדם וללא התחייבות

המידע המובא בכתבה זו נועד למטרות מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לליווי מקצועי מעורך דין. אין לראות במידע זה כהמלצה לנקיטת פעולה משפטית או להימנעות ממנה. כל שימוש במידע זה הוא באחריות הקורא בלבד, ועליו לפנות לייעוץ משפטי פרטני לקבלת מענה מותאם למצבו האישי.